关键词:
睑板腺功能障碍,干眼
强脉冲激光
睑板腺分析系统
睑板腺形变系数
显影值
摘要:
目的评价应用睑板腺分析系统评估强脉冲光治疗睑板腺功能障碍性干眼的临床效果。方法前瞻性队列研究。纳入海宁市人民医院2024年1月至2024年5月睑板腺功能障碍性干眼100例(200只眼),采用随机数字表法分为A、B两组,每组各50例(100只眼)。A组行强脉冲光治疗,连续治疗3次,每次治疗间隔1个月;B组行雾化熏蒸治疗,连续治疗3次,每次治疗间隔1周。两组患者每次治疗后均进行睑板腺按摩、清洁。治疗后1周、1个月和3个月随访,对比两组治疗前后干眼相关指标[眼表疾病指数(OSDI)、标准干眼评估问卷(SPEED)评分、泪河高度(TMH)、泪膜破裂时间(BUT)]、睑板腺功能,同时采用睑板腺分析系统评估睑板腺形变系数及显影值。结果两组治疗后1周、1个月和3个月的OSDI评分、SPEED评分、睑板腺分泌物性状评分、睑板腺排出能力评分、睑板腺形变系数均低于治疗前,显影值高于治疗前(均P<0.05);治疗后1周、1个月和3个月A组的TMH均高于治疗前(均P<0.05),治疗后1周、1个月B组的TMH均高于治疗前(t=2.69、5.66,P=0.008、<0.001),治疗后3个月与治疗前比较差异无统计学意义(t=0.74,P=0.458)。治疗后1周、1个月及3个月,A组的OSDI评分依次为(34.25±3.38)、(22.03±2.91)及(11.50±1.62)分,低于B组的(38.89±4.42)、(27.71±3.05)及(26.63±1.81)分(t=8.34、13.47、66.40,均P<0.001)。A组的SPEED评分依次为(9.15±1.12)、(8.41±1.11)及(7.12±1.03)分,低于B组的(10.66±1.15)、(9.87±1.03)及(9.51±1.10)分(t=9.41、9.64、15.86,均P<0.001)。A组的TMH依次为(0.32±0.12)、(0.36±0.11)及(0.36±0.12)mm,高于B组的(0.28±0.11)、(0.32±0.10)及(0.25±0.09)mm(t=2.46、2.69、6.67,P=0.015、0.008、<0.001)。A组的BUT依次为(6.27±0.56)、(8.83±1.01)及(14.35±2.54)s,高于B组的(5.74±0.62)、(8.04±1.12)及(8.36±1.67)s(t=6.34、5.24、19.71,均P<0.001)。A组的睑板腺分泌物性状评分依次为(8.12±1.41)、(5.47±1.10)及(4.01±1.05)分,低于B组的(9.31±1.35)、(7.15±1.12)及(6.98±1.08)分(t=6.10、10.70、19.72,均P<0.001)。A组睑板腺排出能力评分依次为(2.02±0.36)、(1.53±0.38)及(1.10±0.35)分,低于B组的(2.40±0.31)、(1.84±0.35)及(1.75±0.36)分(t=8.00、6.00、12.95,均P<0.001)。A组的睑板腺形变系数依次为12.94±1.45、12.01±1.24及11.15±1.26,低于B组的14.15±1.56、13.34±1.38及13.02±1.07(t=5.68、7.17、11.31,均P<0.001)。A组的显影值依次为1.95±0.23、2.36±0.25及3.17±0.33,高于B组的1.68±0.25、2.01±0.30及2.09±0.32(t=7.95、8.96、23.50,均P<0.001)。A组临床治疗有效率为92.00%(46/50),高于B组的76.00%(38/50)(χ^(2)=4.76,P=0.029)。两组治疗及随访期间均未出现严重并发症。结论强脉冲光可有效改善睑板腺功能障碍性干眼患者症状、睑板腺功能,且治疗过程安全可靠。睑板腺分析系统在评估强脉冲光治疗睑板腺功能障碍性干眼临床疗效方面有良好应用效果。